Lamastre – Vote du budget : choix politiques et non budgétaires.

 

Les élus de l’opposition communiquent:

 

Le 27 juillet le conseil municipal s’est réuni au centre culturel pour voter le budget de la commune.

 

En tant qu’élus de l’opposition nous tenons à argumenter nos choix de votes.

Nous n ‘avons pas été associés aux discussions sur les choix budgétaires, et nous avons eu connaissances des documents le 23 juillet pour un vote le 27.

Monsieur Vallon nous a présenté un budget de rigueur qui n’est pas à la hauteur des enjeux actuels en cette période de crise sanitaire et sociale.

 

Un budget de rigueur !

 

Comme pour l’année précédente, Monsieur Vallon décide d’affecter une part non négligeable du budget de fonctionnement à l’investissement.

L’effort demandé aux lamastrois (es) est de 727 172 EUROS, les dépenses de fonctionnement sont donc amputées de plus de 25% sur un total de 2 759 172 euros. C’est autant de services publics en moins : disparition de la classe ULIS, absence d’entretien des bâtiments communaux comme le centre de loisirs, les écoles…

 

On peut se poser la question : « Pourquoi une telle volonté de se constituer une réserve financière ; la gestion rigoureuse des deniers publics n’impose pas que l’on puisse autofinancer l’ensemble des projets développés par la collectivité. »

 

Voter ce budget c’est accepter des choix politiques injustes guidés par un clientélisme que nous refusons de cautionner.

Ainsi  la classe ULIS (Unités Localisées pour l’Inclusion Scolaire) de l’école publique de LAMASTRE déménage au CHEYLARD à partir de septembre 2020. Les raisons invoquées sont l’absence de mise à disposition par l’Etat de deux personnes encadrant les élèves en situation de handicap sur le temps de cantine, temps sous la responsabilité de la maire.

Il s’agit en effet de seulement  2h par jour sur la pause méridienne sur 4 jours, soit 16 h par semaine sur 36 semaines de cours annuel, soit 576 heures par an pour coût salarial de 500 Euros par mois avant toute aide mobilisable.

 

Le budget présenté est le reflet des choix politiques de la majorité, ce ne sont pas les nôtres. Nous avions pour projet de remettre les habitants de Lamastre au cœur des priorités de ce territoire en leur donnant le choix et la possibilité d’être acteur de leur quotidien.

C’est pourquoi nous avons voté CONTRE ce budget.

 

 

Nous avons voté Pour « la relance économique locale  par une exonération des loyers ou des redevances d’occupation du domaine public. »

Cette mesure reste pour nous un geste très modeste (25 000 euros). La municipalité aurait pu MIEUX FAIRE au vu de la situation actuelle.

Il faut rappeler que le montant représente à peine 1 % du budget de fonctionnement et 33 % des indemnités des élus sachant qu’ils se sont octroyés le montant maximun autorisé par la loi… (cf article Lamastre-indemnités des élus du 19 juillet 2020 sur RAD).

 

Nous nous sommes abstenus lors du vote de la convention avec l’Organisme de Gestion des Écoles Catholiques de Lamastre (OGEC).  Nous n’avons pas reçu le projet de convention avant le vote, et les explications données en séance ne nous ont pas permis de valider la subvention accordée de 1092, 56 euros par élève. A ce jour, nous n’avons toujours pas le détail des frais retenus pour le calcul de cette subvention.

 

On a voté contre les attributions des subventions pour les associations.

Premièrement, il n’existe pas de procédure ni de commission d’attribution.

Deuxièmement les critères sont très aléatoires, à nos yeux  pour ne pas dire clientélistes.

A la lecture des documents  on retrouve une disparité trop importante entre les associations sportives notamment (à vous de juger !).

D’autre part, le budget OMS (office municipal des sports) et OMC (office municipal culturel) ne sont pas identifiés et nous n’avons pas de représentants de l’opposition dans ces offices.

 

(Ci- dessous la liste des subventions accordées aux associations)

 

Pour la création d’une chaufferie bois granulés pour l’école publique, l’idée est intéressante. On espère que l’étude pour laquelle nous avons voter POUR, prendra en compte toutes les opportunités de combustible, y compris le bois déchiqueté pour lequel on peut s’approvisionner localement.

Une interrogation reste en suspend : Comment un conseiller départemental se prive de subventions du département en refusant de signer le contrat de transition écologique qui apporterait  tant à tous les administrés du pays de Lamastre ?

Nous rappelons ici que la communauté de communes du Pays de Lamastre est la seule du département à ne pas avoir signé ce contrat !

Monsieur Vallon pense pouvoir obtenir seul plus que ce que l’effort collectif départemental apporte aux municipalités. Cette stratégie nous éloigne encore plus des municipalités ardéchoises.

 

En matière d’investissement, les projets présentés tiennent principalement en la poursuite des programmes en cours : salle polyvalente, arboretum, aménagement de l’aire de loisirs la Pradette.

 

Là encore nous avons une absence de visibilité sur le coût final de ces investissements.

Pour mémoire, la salle polyvalente avait fait l’objet d’une inscription pour 2 400 000 euros au budget 2019, crédits annulés à hauteur de 2 200 000 euros. Monsieur Vallon aurait-il été plus rapide que la machine ?

 

En ce qui concerne le développement de l’arborétum, le coût est budgétisé à hauteur de 80 000€. Quelles dépenses sont couvertes par cette somme ?

 

Par ailleurs,  aucun investissement pour le centre de loisirs n’est prévu. Pourtant  ce dernier fait l’objet d’une mise en demeure de la part de la PMI (Protection Maternelle et Infantile) pour locaux inadaptés.

 

D’autre part, aucun projet n’est envisagé pour rendre la mairie accessible aux personnes à mobilité réduite, comme l’exige la loi du 11 février 2005.

 

Nous ne nous sommes pas trompés, nous ne pouvions valider ce budget dont les choix ne correspondent pas aux valeurs que nous défendons.

 

Les élus de l’opposition lamastroise.